首页 欧盟责任人 QSeal 比选 CBAM × DPP 中欧双轨 价格 免费体检 联系我们 EN 预约合规诊断
首页 / 欧盟责任人专章
ESPR Art. 28 | BatReg Art. 40 / 56(3) / 77(4)

“非欧盟制造商必须指定欧盟授权代表”——这句话,一半对,一半是误传。

我们把 ESPR 与电池法规的原文逐条调出来,讲清三件事:哪一条是“可选”(may)、哪一条才是“强制”(shall)、以及电池护照的责任究竟落在谁头上。分清这三件事,能省掉一笔不必要的年费,也能避免签了一份“假欧代”协议而不自知。

ESPR · Article 28(1)
“may” = 可选
制造商可以通过书面授权指定授权代表。原文用的是 may,不是 shall。
BatReg · Article 56(3)
“shall” = 强制
但只针对 EPR(废弃物/回收责任),且只对“远程直销终端用户”的第三国生产者。
BatReg · Article 77(4)
护照责任在“投放者”
电池护照责任归把电池投放市场的经济经营者;条文允许书面授权他人代为行事。
01

先把“欧盟责任人”这个词拆开

中文里大家笼统说“欧盟责任人”,但在欧盟法规里,它至少对应三种完全不同、义务不同、甚至强制与否都不同的角色。混着讲,就一定出错。

表 1 · 三个“责任人”角色对照(依据原文条号)
角色法定名称与定义条核心义务强制还是可选是否覆盖电池护照
通用授权代表
(大家口中的“欧代”)
authorised representative
ESPR Art. 2(43)
BatReg Art. 3(63)
代保存合规声明与技术文档(10 年)、应主管机关要求配合并 15 日内提供资料、必要时终止授权 可选
ESPR Art. 28(1) 用 may
BatReg Art. 40(1) 用 may
不覆盖
BatReg Art. 3(63) 明确只覆盖 Chapter IV 与 VI
EPR 授权代表 authorised representative for extended producer responsibility
BatReg Art. 3(48)
代为履行生产者责任(废弃物回收、登记、申报等 Chapter VIII 义务) 强制
BatReg Art. 56(3) 用 shall,但限于 Art. 3(47)(d) 类生产者
不覆盖
Chapter VIII 与 Chapter IX 是两章
进口商
(事实上的责任承接人)
importer
BatReg Art. 3(64)
ESPR Art. 29
投放市场前核验合规性;护照信息准确、完整、及时更新(BatReg Art. 77(4)) 法定主体
是谁进口谁承担,无需另行“指定”
覆盖
Art. 77(4) 责任主体即“投放市场的经济经营者”
一句话记住:“必须有人对 DPP / 电池护照负责”这句话是对的;但实现方式是责任随进口行为落到投放市场的欧盟经营者身上,而不是靠“强制指定授权代表”。把后者当成前提,是很多方案报价虚高的根源。
02

ESPR 第 28 条原文(逐字)

生态设计法规 ESPR (EU) 2024/1781 是 DPP 的法律母法。它关于授权代表的规定,就在第 28 条。

Regulation (EU) 2024/1781 · Article 28(1)
“A manufacturer may, by a written mandate, appoint an authorised representative. The obligations laid down in Article 27(1) and the drawing up of technical documentation shall not form part of the authorised representative's mandate.”
解读:① 动词是 may(可以),不是 shall(应当)——所以“必须指定欧代”在 ESPR 里没有依据。② 两件事不得写进授权范围:制造商自身的合规义务(Art. 27(1)),以及技术文档的编制。任何把这两件事包进“欧代套餐”的报价,都在卖你不需要的东西。
Regulation (EU) 2024/1781 · Article 28(2)
“An authorised representative shall perform the tasks specified in the mandate received from the manufacturer. The mandate shall allow the authorised representative to do at least the following: (a) keep the EU declaration of conformity and technical documentation at the disposal of the national market surveillance authorities for 10 years…; (b) cooperate with the competent national authorities, at their request, on any measures taken with regard to cases of non-compliance…; (c) further to a reasoned request from a competent national authority, provide that authority with all the information and documentation necessary to demonstrate the conformity of a product… as soon as possible and in any event within 15 days of receipt of such a request; and (d) terminate the mandate if the manufacturer acts contrary to its obligations under this Regulation.”
解读:这四项是授权代表的底线义务,其中 (d) 特别值得注意——法规要求授权代表在制造商违规时主动终止授权。反过来说,一家真正合规的欧代,是会“敢终止”的;一家承诺“永远有效、什么都不问”的欧代,本身就是不合规的信号。
Regulation (EU) 2024/1781 · Article 2(43)(定义条)
“‘authorised representative’ means any natural or legal person established in the Union that has received a written mandate from the manufacturer to act on the manufacturer's behalf in relation to specified tasks with regard to the manufacturer's obligations under this Regulation;”
解读:授权代表必须在欧盟境内设立(established in the Union)。这一条是硬门槛——中国境内的公司、或个人,无论签什么协议,都不能作为欧盟授权代表。如果有人告诉你可以用“香港公司”或“国内关联公司”充当欧盟授权代表,这句话在法条上不成立。
03

电池法规:真正“强制”的那一条在这里

电池是最先落地、也最急的品类。它的授权代表条款写在第 40 条——同样是可选。但有另一条是强制的,就在 EPR 那一章。

Regulation (EU) 2023/1542 · Article 40(1)(可选)
“A manufacturer may, by a written mandate, designate an authorised representative. The authorised representative's mandate shall be valid only when accepted in writing by the authorised representative.”
解读:与 ESPR 第 28 条同构,都是 may。注意后半句:授权须经授权代表书面接受方生效——所以“授权书”必须是双方签署的,单方盖章的委托书在法律上没完成。
Regulation (EU) 2023/1542 · Article 3(63)(定义条,划定了范围)
“‘authorised representative’ means any natural or legal person established in the Union who has received a written mandate from a manufacturer to act on its behalf in relation to specified tasks with regard to the manufacturer's obligations under Chapters IV and VI;”
解读:范围被明确限定在第 IV 章(合格性评定)与第 VI 章(经济经营者义务)。不含第 VIII 章(EPR),也不含第 IX 章(电池护照)。这是“通用欧代 ≠ 电池护照责任人”的原文依据。
Regulation (EU) 2023/1542 · Article 56(3)(唯一的强制条款)
“A producer as defined in Article 3, point (47)(d) shall appoint an authorised representative for extended producer responsibility in each Member State in which it sells batteries. Such appointment shall be made by written mandate.”
解读:这才是“shall”。但请注意三个限定:① 对象是 EPR 授权代表,不是通用欧代;② 只对定义在 Art. 3(47)(d) 的生产者适用;③ 按成员国逐个指定——卖到 5 个国家,就是 5 份 EPR 授权代表,这是很多企业低估的成本项。
Regulation (EU) 2023/1542 · Article 3(47)(d)(谁被这条打中)
“‘producer’ means any manufacturer, importer or distributor or other natural or legal person that, irrespective of the selling technique used, including by means of distance contracts, either: … (d) sells batteries, including those incorporated in appliances, light means of transport or other vehicles, by means of distance contracts directly to end-users, whether or not they are private households, in a Member State, and is established in another Member State or in a third country;”
解读:关键触发词是 distance contracts(远程合同)——即电商、独立站、跨境电商平台直接卖给欧盟终端用户,且企业在第三国(含中国)。
所以:纯 B2B 出口给欧盟进口商、由对方分销的企业,通常不被 Art. 56(3) 打中;而自己在亚马逊/独立站卖到欧盟终端用户的中国电池卖家,会被打中,且要在每个销售国指定 EPR 授权代表。这条与很多企业的直觉相反,值得按自己的实际销售模式核一遍。
Regulation (EU) 2023/1542 · Article 55(7)
“7. The obligations under this Article may be fulfilled on a producer's behalf by an authorised representative for extended producer responsibility.”
解读:EPR 授权代表可以代为完成生产者登记义务——这是 EPR 欧代的实际使用价值所在,也是它收费的正当理由。
三个容易被引错的条号,我们逐条对过原文:
· Art. 46 —— 讲的是“经济经营者身份识别”(要求保存上下游身份 10 年),与授权代表无关。
· Art. 57 —— 讲的是“生产者责任组织(PRO)”,且第 1 款同样是 may,是可选的 PRO,不是授权代表。
· Art. 40 —— 原文是 may,不是强制。真正强制指定授权代表的是 Art. 56(3),且只针对 EPR。
04

那电池护照的责任,到底落在谁头上?

这是客户问得最多、也最容易讲错的一题。答案在 Art. 77(4)。

Regulation (EU) 2023/1542 · Article 77(4)
“4. The economic operator placing the battery on the market shall ensure that the information in the battery passport is accurate, complete and up to date. It may give written authorisation to any other operator to act on its behalf.”
解读(分三层,不要混):
① 义务归属——由“把电池投放市场的经济经营者”承担(shall ensure),这是法定归属。中国制造商不在欧盟境内时,典型情形下这个“投放者”就是欧盟进口商(定义见 Art. 3(64)),进口商另有 Art. 41 的投放前核验义务。
② 条文允许该经营者书面授权其他经营者代为行事——这是一种委托/代理机制,也就是你可以(被)委托去实际维护护照数据。
③ 条文并没有规定“责任可以经合同转移”。把“授权他人代为行事”读成“责任转移”,在条文上没有依据。
⚠ 第 ③ 点属于对条文的法律解释问题,本文只呈现原文与差异,不构成法律意见;涉及贵司具体合同时,建议由欧盟执业律师出具意见。
这条对我们做服务意味着什么:客户真正需要的是“有人能把护照数据准确、完整、及时地维护起来”——这是数据治理与工程活儿,与“谁在法条上是责任人”是两件事。前者我们可以承接(并被进口商书面授权代为行事),后者由法规决定、不能靠合同搬走。
05

三条路的取舍

既然“通用欧代”是可选的,那非欧盟制造商实际有三条路可走。下表把我们调研到的成本区间与适用条件列清。

路线 A

自设欧盟子公司

约 €3,000 – €15,000 / 年起
  • 控制力最强,主体是自己的
  • 可自己成为注册库中的“经济运营商”
  • 需承担当地记账、报税、董事、注册地址年费
  • 设立周期以周计,前期投入最重
适合:欧盟业务已成规模、要长期经营品牌的出口商。
路线 B · 建议先走

签欧盟授权代表

约 €1,000 – €5,000 / 年
  • 最快,签书面授权即可启动
  • 注意 Art. 28(1):制造商自身合规义务与技术文档编制不得写入授权范围
  • 仅在被 Art. 56(3) 打中时才需要 EPR 欧代,且按国逐个
  • 授权代表须为欧盟境内设立主体
适合:跑通第一个客户、验证模式阶段的绝大多数企业。
路线 C

借客户(进口商)主体

€0 直接成本
  • 最省钱,因为责任本来就在进口商身上
  • 护照责任人是客户,你的数据交付必须对得上
  • 客户换供应商时,护照连续性需要交接设计
  • 你失去对注册库记录的直接影响权
适合:单一、稳定、合作深度高的欧盟客户。
选路线前必须先自问一句:你是“纯 B2B 卖给欧盟进口商”,还是“自己在线上直接卖给欧盟终端用户”?
前者通常不触发 Art. 56(3) 的强制 EPR 授权代表;后者会在每个销售国触发。这一句话决定了你的年费是 €0,还是 €1,000 起往上、乘以国家数。
06

“假欧代”的六个特征

市场上存在大量“只提供一张授权书、不承担任何实质义务”的所谓欧代。它们的共同特征很好识别——用 Art. 28(2) 的四项底线义务去照,一照就现形。

07

我们做什么、不做什么

把边界说在前面,比事后解释便宜得多。

我们做的

我们不做的

08

常见问题

我是中国制造商,直接卖给德国进口商,必须指定欧盟授权代表吗?
按 ESPR Art. 28(1) 与 BatReg Art. 40(1) 的原文,通用授权代表是may(可选),不是强制。但请注意:责任并不会因此消失——它会随进口行为落到你的欧盟进口商身上(BatReg Art. 77(4)、进口商定义 Art. 3(64))。因此真正的问题不是“要不要指定欧代”,而是“谁来做那个向主管机关负责、并维护护照数据的主体”,这件事必须与你的进口商书面厘清。
那什么情况下会被强制要求指定授权代表?
目前最明确的是 BatReg Art. 56(3):以远程合同(distance contracts)直接向欧盟终端用户销售电池、且企业设立于第三国或另一成员国的生产者(Art. 3(47)(d)),须在每一个销售成员国指定 EPR 授权代表。注意这是 EPR 授权代表,义务范围限于 Chapter VIII(废弃物/回收),不涵盖电池护照。
我已经签了欧代,他就能帮我维护电池护照数据吗?
不一定。通用授权代表的义务范围只覆盖 ESPR Art. 28(2) 那四项(保管文档、配合主管机关、15 日内提供资料、违规时终止授权),按 BatReg Art. 3(63) 也只覆盖 Chapter IV 与 VI。护照数据维护属于另一类工作,需要按 Art. 77(4) 第二句由投放市场的经营者另行书面授权代为行事。这两份授权不要混成一份。
可以用我们自己的香港公司当欧盟授权代表吗?
不能。ESPR Art. 2(43) 与 BatReg Art. 3(63) 均要求授权代表是 established in the Union(在欧盟境内设立)的主体。中国香港不是欧盟关税区成员,因此以香港公司充当欧盟授权代表不符合这两条定义。
授权书我们自己写一份、盖章寄过去行吗?
形式上不够。BatReg Art. 40(1) 明确“授权经授权代表书面接受方生效”,ESPR Art. 28 体系同样要求书面 mandate。因此授权文件应是双方签署的书面文件,且内容至少要能让对方履行 Art. 28(2)(a)–(d) 或 Art. 40(3) 的义务。我们可协助起草与核对,但不替代你的律师对合同效力的判断。
这条信息对我们选服务商有什么影响?
影响很直接:如果一家服务商把“必须指定欧代”当成前提来卖你年费套餐,你先按上表核一遍自己是否真的被 Art. 56(3) 打中。“纯 B2B 给进口商”与“线上直销终端用户”是两种完全不同的年费结构,前者往往可以省掉这笔钱。
下一步

先做一次“义务判定”,再谈花钱

只要告诉我两件事——你的品类、以及你是走 B2B 进口商还是线上直销——我们就能给出你被哪几条打中的书面判定,以及三条路线的总成本对比。判定先做,钱后花。